„Abgemagert und schwach“: Wie Kanadas Schlachtmilchkühe „durch das Raster fallen“

Mar 24, 2024

09.03.2023 – Zuletzt aktualisiert am 09.03.2023 um 15:28 GMT

Verwandte Tags Vieh Fleisch Milchprodukte Rindfleisch artgerechte Tierhaltung Milchvieh Internationaler Handel Kanada USA function sanitize_gpt_value2(gptValue) { var vOut = ""; var aTags = gptValue.split(','); var reg = new RegExp('\\W+', "g"); für (var i=0; i

In Kanada und den USA müssen jedes Jahr etwa 26 % bzw. 28 % der Milchkühe getötet werden*. Dies geschieht, wenn die Kuh nicht mehr produktiv ist oder aufgrund einer Krankheit oder Verletzung. Die Tiere werden dann entweder über eine Auktion verkauft oder direkt zu einem Schlachthof transportiert.

Laut World Animal Protection (WAP), der gemeinnützigen Organisation, die Licht auf ein selten diskutiertes Problem wirft – das Wohlergehen gekeulter Milchkühe – ist ihr Weg jedoch alles andere als geradlinig.

In seinem 27-seitigen Bericht mit dem Titel „Die Kuh melken: Das Schicksal der kanadischen Schlachtkühe“ skizziert WAP die Mängel des aktuellen Schlachtsystems und gibt Empfehlungen dazu, wie es verbessert werden könnte – und warum die Fleisch- und Milchindustrie davon profitieren kann durch bessere Management- und Entscheidungspraktiken.

Untersuchungen haben gezeigt, dass das Wohlergehen von gekeulten Kühen beeinträchtigt werden kann, wenn die Transport- und Handhabungsbedingungen schlecht sind. Dem WAP-Bericht zufolge können Milchkühe, die von Kanada in die USA verschifft werden, in Betrieben bis nach Texas verarbeitet werden, und selbst innerhalb Kanadas kann die Entfernung zwischen Bauernhöfen und Schlachthöfen mehr als 2.500 km betragen. JBS, Cargill und die American Foods Group betreiben einige der Schlachthöfe in den USA, in denen kanadische Milchkühe getötet werden.

Um herauszufinden, wie die Tierschutzgesetze für Tiere beim Transport durchgesetzt werden, sammelte und analysierte die NPO Inspektionsdaten der Canadian Food Inspection Agency (CFIA). Laut WAP sind die aktuellen Vorschriften „nur von begrenztem Nutzen, wenn es darum geht, Erzeuger davon abzuhalten, geschädigte oder untaugliche Tiere zu transportieren“, es sei denn, es werden Inspektionen durchgeführt. Aufgrund der multijurisdiktiven Natur der Vorschriften und der Lücken in der Aufsicht werden jedoch Tiere transportiert, die nicht transportiert werden sollten durch die Gleise fallen und sich auf der Reise weiter verschlechtern und leiden werden.

Kanada setzt bei der Durchführung humaner Transportkontrollen auf einen mehrstufigen Ansatz. Dabei sind die Provinzregierungen – jede mit ihrer eigenen Tierschutzgesetzgebung – und die CFIA auf Bundesebene beteiligt. Beispielsweise sollte ein Milchbauer, der abgeschlachtete Kühe zu einer Auktion schickt, von Provinzbeamten kontrolliert werden, während eine Sendung, die bei einer Auktion ankommt oder die Grenze überquert, von der CFIA kontrolliert wird.

Die Bundesbehörde teilte DairyReporter mit, dass sie zwischen dem 1. April 2021 und dem 31. März 2022 rund 25.000 Transportkontrollen auf humane Weise durchgeführt habe, „verfolgt jedoch derzeit nicht die Anzahl der Inspektionen, die speziell die Keulung von Milchkühen umfassen“. Die Häufigkeit dieser Inspektionen basierte auf dem „spezifischen Risiko jedes Standorttyps“, wurde uns gesagt, aber der Sprecher erläuterte nicht, wie die Behörde das Risiko einschätzt.

CFIA verwendet die Health of Animals Regulations (HAR), um zu regeln, wie Tiere beim Transport behandelt werden sollten. Inspektoren kennzeichnen Sendungen als'akzeptabel'​ wenn diese den relevanten HAR-Vorschriften entsprechen, oder„inakzeptabel“​ wenn eine Nichteinhaltung vermutet oder nachgewiesen wird oder wenn der Inspektor nicht genügend Informationen sammeln konnte, z. B. aufgrund von Personalmangel.

Im letzteren Fall beziehen sich die Inspektoren auf den Standard Regulatory Response Process, um Durchsetzungsmaßnahmen festzulegen. Sie müssen a absolvierenNichteinhaltungsbericht​ etwaige Wohlfahrtsprobleme dokumentieren und Strafen wie Geldstrafen, Abmahnungen oder Strafverfolgung vorschlagen.

Von WAP erhaltene Daten zeigten jedoch, dass rund ein Viertel der von der CFIA kontrollierten Fahrzeuge Kühe enthielten, bei denen „Tierschutzbedenken“ auftraten, darunter auch Sendungen, die als „akzeptabel“ gekennzeichnet waren. Darüber hinaus waren einige Nichteinhaltungsberichte unvollständig oder fehlten, was Zweifel über das Schicksal der Sendung oder die für ihren Transport verantwortlichen Parteien hinterließ.

WAP stellte fest, dass in den 76 Fällen, in denen es zu Sozialproblemen kam, nur eine Geldbuße verhängt wurde. Darüber hinaus konnten die Veterinärinspektoren oft nicht feststellen, ob es während des Transports oder beim Verladen zu Verletzungen kam, und die Fahrer gaben „fast immer“ an, dass die Tiere „in gutem Zustand“ verschifft worden seien. Sowohl der Landwirt als auch der Transporteur könnten untersucht werden, wenn die CFIA den Verdacht hat, dass eine Schlachtkuh beim Verladen krank oder verletzt war.

Zudem mangelt es an Transparenz darüber, wie Milchbauern Informationen über den Zustand der von ihnen verschifften Tiere erhalten können. Die CFIA sagt, dass eine solche Kommunikation „zu den normalen Geschäftsabläufen entlang der Wertschöpfungskette“ gehört, WAP besteht jedoch darauf, dass das aktuelle System die Bereitstellung von konstruktivem Feedback nicht unterstützt.

DairyReporter kontaktierte Lynn Kavanagh, Leiterin der Landwirtschaftskampagne bei WAP, um mehr über Kanadas Schlachtsystem zu erfahren. „Geschlachtete Kühe gelten als minderwertig und werden daher von einer begrenzten Anzahl von Unternehmen gekauft und verarbeitet“, erklärte sie. „Einige große Agrarunternehmen kontrollieren die Schlachtung und Verarbeitung von Rindern in Kanada, und dies hatte zu einem dezentralisierten Schlachtsystem und reduzierten Kapazitäten auf lokaler und regionaler Ebene geführt.“

Während die kanadische Milchindustrie über einen Verhaltenskodex verfügt, der die Erzeuger verpflichtet, vor dem Versand die Gesundheit eines Tieres zu beurteilen, ist dies laut WAP freiwillig und es gibt keine öffentlichen Daten darüber, wie viele Molkereien sich dem Kodex angeschlossen haben.

Auf die Frage, ob Kühe aus Bio-Molkereien besser behandelt würden als Kühe aus traditionellen Milchproduktionsbetrieben, sagte Kavanagh, dass die kanadischen Bio-Standards „keine Sonderbehandlung für Milchkühe vorschreiben“. „Der Standard orientiert sich an den Verhaltensregeln für den Transport des National Farm Animal Care Council und dem HAR der Bundesregierung“, fügte sie hinzu. „Die Canadian Organic Growers bieten etwas mehr Anleitung zur Behandlung gekeulter Milchkühe – z. B. die Vermeidung des Transports zu Auktionen –, es handelt sich dabei jedoch nicht um vorgeschriebene Standards.“

Ein weiteres Problem besteht darin, warum Inspektoren Sendungen als „akzeptabel“ kennzeichnen, selbst wenn Bedenken hinsichtlich des Wohlergehens festgestellt werden. Fehlende oder unvollständige Berichte über Nichteinhaltung – auch aufgrund von Personalmangel – werfen auch die Frage auf, ob die Bundesinspektoren genug tun, um zu verhindern, dass untaugliche Tiere zu Schlachtbetrieben transportiert werden.

Auf die Frage, ob es an ausreichender Kontrolle über die Bewertung der Sendungen mangele, sagte Kavanagh: „Das scheint definitiv der Fall zu sein. [D]Hier [gibt es] offensichtlich einige systemische Probleme, die umfassend angegangen werden müssen, wie z. B. Personalmangel, Mangel an angemessener Schulung zur Gewährleistung einer konsistenten Aufzeichnung, Strafen für Verstöße und mehr Transparenz.“

Die CFIA teilte DairyReporter mit, dass die Inspektoren Schulungen und Coachings absolvieren, bevor sie zur Durchführung von Tiertransportinspektionen auf artgerechte Weise autorisiert werden.

„Sie werden außerdem von einem Team von Vorgesetzten unterstützt – zum Beispiel einem Aufsichtsinspektor, einem Tierarzt mit Aufsichtsbefugnis, einem Inspektionsleiter, einem regionalen Veterinärbeamten –, die bei Bedarf andere Experten hinzuziehen können – z. B. Spezialisten für Vollzugsermittlungsdienste, Rechtsdienste und Betriebsspezialisten.“ uns wurde gesagt. „Falls festgestellt wird, dass die Nichteinhaltungsberichte eines CFIA-Inspektors Anlass zu einer strengeren Prüfung bieten, wird eine Bewertung der Situation durchgeführt und es können Möglichkeiten für mehr Schulung und/oder Coaching ermittelt werden.“

Die Bundesbehörde fügte hinzu, dass Durchsetzungsmaßnahmen „im Verhältnis zur Tierschutzsituation und der Schwere der Nichteinhaltung stehen“.

„Zu den Überlegungen gehören die Vorgeschichte der Nichteinhaltung durch die regulierte Partei, das Ausmaß des Schadens und die Absicht der Nichteinhaltung“, sagte ein CFIA-Sprecher. „Die CFIA-Inspektoren überprüfen bei ihren täglichen Inspektionen weiterhin die Einhaltung der Anforderungen von Teil Zu den Maßnahmen könnten Aufklärung und die Förderung der Einhaltung gehören. Die Durchsetzung eskaliert jedoch, wenn keine Korrektur von Verstößen erfolgt.“

WAP gibt im Rahmen des Berichts eine Reihe von Empfehlungen ab, unter anderem in Bezug auf die Schlachtung vor Ort und auf landwirtschaftlichen Betrieben, strengere Durchsetzungsmaßnahmen, Anreizprogramme und Informationen zu Managementpraktiken auf landwirtschaftlichen Betrieben. Laut WAP sollten Landwirte beispielsweise darauf hingewiesen werden, dass sie für den Versand eines Tieres in gutem Zustand einen besseren Preis erzielen können, und die Produzenten sollten über die Länge der Reise ihres Tieres und etwaige Verzögerungen bei der Schlachtung informiert werden.

Laut Kavanagh würden mehr lokale und regionale Verarbeitungsbetriebe ein widerstandsfähigeres Lebensmittelsystem schaffen und den Bedürfnissen von Kleinbauern gerecht werden, „so dass es neben dem Tierschutz auch Vorteile gibt“. Die Durchsetzung der aktualisierten HAR wäre jedoch von entscheidender Bedeutung.

„Jüngste Aktualisierungen der HAR, wie z. B. strengere Regeln für den Transport von gefährdeten und untauglichen Tieren und die Übertragung von Pflegeanforderungen, dürften dazu beitragen, das Wohlergehen der getöteten Kühe zu verbessern, wenn die Vorschriften durchgesetzt werden“, schloss Kavanagh. „Insbesondere die Übertragung des Pflegebedarfs soll dazu beitragen, die Verantwortlichkeit zu erhöhen. Das Problem besteht, wie im Bericht dargelegt, darin, dass die Durchsetzung nicht häufig oder streng genug erfolgt.“

„Darüber hinaus hat die CFIA keine Zuständigkeit für landwirtschaftliche Betriebe, was bedeutet, dass Erzeuger weiterhin untaugliche oder beeinträchtigte Tiere versenden können, es sei denn, es gibt andere Systeme, die dies verhindern, wie etwa eine aktivere Beteiligung der Milchindustrie.“

„Es ist eine bessere Transparenz und Rückverfolgbarkeit erforderlich. Aus diesem Grund fordern wir die Milch- und Verarbeitungsindustrie sowie den Privatsektor auf, zusammenzuarbeiten, um eine bessere Koordination und Kommunikation rund um die Behandlung von Kühen, kürzere Transportwege und angemessene Entscheidungen zur Keulung sicherzustellen.“

Der Tierschutzindex bewertet die Tierschutzgesetze von 50 Ländern auf der ganzen Welt von A bis G (vom Besten zum Schlechtesten). Kanada und die USA liegen beide auf der Rangliste „D“, wobei Kanada bessere Bewertungen für Gesetze gegen das Verursachen von Tierleid (B gegenüber C für die USA), die Legalisierung des Tierbewusstseins (C gegenüber D) und den Schutz von in der Landwirtschaft verwendeten Tieren (D gegenüber) vorweisen kann E). Die Verantwortung der Regierung für den Tierschutz wird in beiden Ländern mit D bewertet.

Mittlerweile gehört das Vereinigte Königreich zu den Ländern mit der höchsten Bewertung in Europa und liegt mit der Bewertung „B“ vor Deutschland und Frankreich (beide mit der Bewertung C). Aber trotz der höheren Gesamtpunktzahl hat das Vereinigte Königreich ähnliche Werte wie Kanada und die USA, wenn es um Gesetze gegen das Verursachen von Tierleid (B, wie Kanada) und den Schutz von Nutztieren (D, wie Kanada) geht. Aber das Vereinigte Königreich hat eine B-Bewertung in Bezug auf die Rechenschaftspflicht der Regierung und den Schutz von Haustieren (Bewertung B gegenüber F für die USA und D für Kanada).

Quellen:

CDIC. Keulungs- und Ersatzraten in Milchviehherden in KanadaVeröffentlicht 2019http://www.dairyinfo.gc.ca/index_e.php?s1=dff-fcil&s2=mrr-pcle&s3=cr-tr

USDA. Dairy 2014, Dairy Cattle Management Practices in the United States, 2014. Ft. Collins, CO: USDA-APHIS-VS-CEAH-NAMHS

Urheberrecht – Sofern nicht anders angegeben, unterliegen alle Inhalte dieser Website dem © 2023 – William Reed Ltd – Alle Rechte vorbehalten – Ausführliche Informationen zur Verwendung der Materialien auf dieser Website finden Sie in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen

verwandte ThemenRegulierung und Sicherheit, Nachhaltigkeit, Verarbeitungsgeräte und -systeme, Automatisierung, Kontrolle